Revue de Winchester: “Les frères Spierig ne montrent pas une grande compréhension du fonctionnement réel des histoires de fantômes”

Notre verdict

Il y a un grand film à faire à partir de l’histoire de Winchester, mais malheureusement ce n’est pas ça.

Les réalisateurs australiens, les frères Spierig, ont une formule super intelligente. Ensemble, ils réalisent des films de genre à concept élevé à bas prix en Australie, important une star américaine (généralement Ethan Hawke) et remplissant le casting de stars du savon passionnées. Quand cela fonctionne, ils remportent le jackpot, comme avec la prédestination bien accueillie de 2014. Quand ce n’est pas le cas, comme avec ce film de maison hantée décevant, ils sont en difficulté.

Le film est basé sur l’histoire vraie de Sarah Winchester – héritière de la fortune du fabricant de fusils américain, qui, se considérant maudite, continuait d’ajouter des pièces à son manoir californien fou comme pénitence. C’est une base fascinante pour un film, mais dès le départ, quelque chose ne va pas. Des idents pour Film Victoria et d’autres organismes de financement australiens précèdent les scènes d’ouverture, et n’aident pas vraiment à vendre l’idée que cette histoire la plus américaine de la peur a été tournée aux États-Unis. (Ce n’était pas).

Revue de Winchester: & quot; Les frères Spierig ne montrent pas une grande compréhension du fonctionnement réel des histoires de fantômes & quot;

Rapidement, nous rencontrons le Dr Eric Price (Jason Clarke), un veuf avec des problèmes de toxicomanie. Il a offert une mission lucrative: aller à la maison Winchester au nom de l’entreprise pour évaluer si Mme Winchester (Helen Mirren) est hantée ou simplement désarticulée. Ici, il rencontre sa nièce, Marion (Sarah Snook de Predestination), et le fils de Marion, Henry (Finn Scicluna-O’Prey), ainsi que les autres résidents de la maison. "Je ne peux pas blâmer l’hospitalité," dit Price lors d’un dîner d’introduction maladroit. "Oh, sauf le fantôme dans ma chambre," il devrait, mais n’ajoute pas.

Clarke est un bon acteur, mais il ne convient pas ici, et vous ne pouvez pas vous empêcher de sentir que le rôle était à nouveau celui d’Ethan Hawke. Bien que Clarke et Snook passent le rassemblement, le reste de la distribution a de sérieux problèmes d’accent, tandis que le constructeur en chef Angus Sampson (Insidious) semble avoir été doublé. Tout cela au milieu de beaucoup d’expositions et d’écrits douteux. Price blâme tout ce qu’il voit sur le retrait de laudanum, et pour se souvenir de sa femme décédée, il a une balle avec "ensemble pour toujours" écrit dessus. Aucun prix pour deviner si cela vous sera utile plus tard…

Malgré toute leur compétence technique, les frères Spierig ne montrent pas une grande compréhension du fonctionnement réel des histoires de fantômes. La maison a l’air brillante et nouvellement frappée, et peu de choses sont faites de sa disposition déconcertante. Les craintes de saut dissipent tout malaise de montage. Et les esprits eux-mêmes sont si décevants corporellement que Winchester parvient à les piéger dans leurs chambres en fermant les portes. Certes, le fait d’être un fantôme est de pouvoir se promener où bon vous semble?

C’est un genre où l’ambiguïté est l’arme principale. Mais du sous-titre maladroit (&lsquo, The House That Ghosts Built ‘) à un scénario indifférent, il est clair que la subtilité a fui le bâtiment.

Revue de Winchester: "Les frères Spierig ne montrent pas une grande compréhension du fonctionnement réel des histoires de fantômes"

Il y a un grand film à faire à partir de l’histoire de Winchester, mais malheureusement ce n’est pas ça.

Aimez-vous l'article? Partager avec des amis: